Trump busca evitar un conflicto más amplio mientras se decide sobre posibles ataques de EE.UU. en Irán, según fuentesEricks Webs DesignEricks Webs Design

Mientras el presidente Donald Trump sopesa si unirse a los ataques de Israel contra Irán (incluyendo el uso de bombas rompe-búnkeres para atacar instalaciones nucleares profundamente subterráneas), se está llevando a cabo una discusión entre sus altos funcionarios sobre cómo Estados Unidos puede atacar esos objetivos sin verse envuelto en una guerra a gran escala, dijeron fuentes familiarizadas con el asunto.

Para Trump, intentar evitar la prolongación del conflicto que comenzó el jueves pasado se ha convertido en una prioridad principal. Si bien es receptivo a los argumentos, incluyendo los del primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, de que solo Estados Unidos puede acabar decisivamente con las ambiciones nucleares de Irán, es profundamente cauteloso de quedar atrapado en el tipo de conflicto extranjero que prometió evitar, según las fuentes.

Durante el fin de semana, algunos aliados estadounidenses recibieron información de que Trump planeaba esperar y ver qué lograban los israelíes durante la primera semana de su operación contra el programa nuclear iraní antes de tomar una decisión sobre la implicación de activos militares estadounidenses, dijeron dos diplomáticos europeos.

Un día antes de ese plazo, Trump dijo que aún no había tomado una decisión final sobre cómo proceder, y en conversaciones con aliados estadounidenses el miércoles, funcionarios de la administración no se inclinaron definitivamente en una dirección u otra, dijeron los diplomáticos. Trump ha revisado planes de ataque para Irán, pero se mantiene a la espera para ver si Teherán retrocede en su programa nuclear, dijo a CNN una persona familiarizada con el tema.

“Me gusta tomar la decisión final un segundo antes de que venza el plazo”, dijo Trump en la Oficina Oval. “Especialmente en la guerra, las cosas cambian con la guerra. Puede pasar de un extremo al otro”.

Mientras el presidente sopesa sus opciones, ha dicho que no cree que un ataque estadounidense signifique necesariamente una intervención completa de Estados Unidos en una guerra extranjera, según una fuente familiarizada con el asunto. Y personas cercanas a Trump han argumentado que ataques decisivos son diferentes de acciones amplias que podrían prolongar el conflicto.

“EE.UU. podría simplemente lanzar unas cuantas MOAB sobre Fordow, destruir el último activo nuclear y luego irse”, escribió David Friedman, embajador de Trump en Israel durante su primer mandato, en las redes sociales. MOAB se refiere a una bomba de gran potencia aérea, apodada la “madre de todas las bombas”, mother of all bombs, en inglés.

“El espacio aéreo ya está despejado”, continuó Friedman. “¿Cómo es eso verse arrastrado a algo?”

Mientras Trump mantiene abiertas sus opciones, la administración continúa recibiendo opiniones de aliados que instan en contra de la implicación ofensiva de EE.UU. Los motivos abarcan desde la posibilidad de que Irán intente bloquear el estrecho de Ormuz, potencialmente interrumpiendo el flujo mundial de petróleo, hasta la posibilidad de que Irán decida avanzar rápidamente en el desarrollo de un arma nuclear tras un ataque estadounidense, dijeron dos fuentes familiarizadas con las discusiones. Irán ha prometido tomar represalias si las fuerzas estadounidenses se unen a Israel en el ataque.

“Si los estadounidenses deciden involucrarse militarmente, no tenemos más opción que tomar represalias donde encontremos los objetivos que deban ser atacados”, dijo el vicecanciller iraní Majid Takht-Ravanchi en una entrevista con Christiane Amanpour de CNN. “Eso es claro y sencillo. Porque actuamos en defensa propia”.

Uno de los modelos de acción que los aliados de Trump han discutido en privado en semanas recientes es su decisión de 2020 de matar al alto comandante iraní Qasem Soleimani cerca del Aeropuerto Internacional de Bagdad usando un dron MQ-9 Reaper. El ataque, aunque fue una escalada seria que provocó represalias de Irán, no causó una guerra total.

Funcionarios del Gobierno de Trump han mencionado el ataque a Soleimani como argumento contra las teorías que sostienen que un ataque estadounidense llevaría a una “escalada incontrolable”, dijeron fuentes familiarizadas con esas conversaciones.

Trump ha descartado públicamente, por ahora, matar al líder supremo de Irán.

Los principales funcionarios de seguridad nacional de Trump han hecho un esfuerzo consciente por intentar estar en sintonía a medida que presentan opciones para el presidente.

“Mi trabajo, nuestro trabajo, el del presidente y el mío, en todo momento es asegurarnos de que nosotros, el presidente, tengamos opciones y estemos informados de cuáles podrían ser esas opciones y cuáles serían las ramificaciones de esas opciones”, dijo el secretario de Defensa Pete Hegseth a un panel del Senado el miércoles.

El director de la CIA de Trump, John Ratcliffe, ha sido uno de los que Trump ha consultado en los últimos días, tanto antes de los ataques israelíes como mientras el presidente considera sus próximos pasos.

Ratcliffe estuvo presente en un retiro en Camp David el 8 de junio, poco antes del primer ataque de Israel, donde informó a Trump sobre la inteligencia más reciente relacionada con el programa nuclear de Irán y el probable siguiente movimiento de Israel, según una fuente familiarizada con la conversación.

El retiro en Camp David no fue originalmente planeado como una reunión centrada en inteligencia, como lo demuestra el hecho de que Ratcliffe y la directora de Inteligencia Nacional de Trump, Tulsi Gabbard, no fueron invitados inicialmente, según un alto funcionario de la administración. Ratcliffe hizo el viaje a último momento, dijo el funcionario, y puso al presidente al tanto de la situación que evolucionaba rápidamente.

Otra voz clave para Trump ha sido el general Michael Kurilla, comandante del Comando Central de Estados Unidos. En las últimas semanas, algunos líderes militares estadounidenses, incluido Kurilla, han solicitado más recursos para defender y apoyar a Israel mientras continúa intercambiando fuego con Irán, según dos fuentes conocedoras del asunto.

“[Kurilla] querría estar preparado para la contingencia más desafiante”, dijo una de las fuentes familiarizadas con el tema, refiriéndose a su iniciativa de posicionar activos estadounidenses en Medio Oriente en apoyo a Israel.

Kurilla, un firme defensor de Israel, lleva meses presionando a Hegseth y a Trump para trasladar un número creciente de activos militares a Medio Oriente en preparación para un conflicto con potencial de extenderse, ya sea entre Estados Unidos y los aliados iraníes, incluido el grupo rebelde hutí en Yemen, o entre Israel e Irán.

La posibilidad de que Trump pueda atacar a Irán sin quedar atrapado en un atolladero es motivo de debate. Algunos expertos en Irán advierten que una confrontación prolongada podría durar toda la presidencia de Trump y cobrar un alto costo en vidas estadounidenses y recursos a pedido de Israel.

“Cualquier ataque por parte de Estados Unidos conducirá a un ataque total de los iraníes contra las bases estadounidenses en la región, y una guerra total entre Estados Unidos e Irán”, dijo Trita Parsi, vicepresidente ejecutivo del Instituto Quincy en Washington a CNN.

Teherán puede que no pueda sostener una lucha larga con Estados Unidos, pero tampoco será una guerra fácil para Washington, dijo.

Muchos de los más fervientes partidarios de Trump también se han cuestionado si es posible lanzar ataques en Irán sin quedar atrapados en un conflicto generacional.

“Ante todo, esta no es nuestra guerra. Esta es la guerra de Irán. El presidente de Estados Unidos es el comandante en jefe de nuestras fuerzas. Él escucha a todos los que trabajamos en el ámbito de la seguridad nacional”, dijo el senador Jim Risch de Idaho, presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, quien se reunió con Trump en la Casa Blanca el miércoles.

“Creo que ha hecho un trabajo magistral de lidiar con una situación extremadamente difícil”, dijo Risch un día antes de su reunión con el presidente.

Otro senador republicano que habló con Trump esta semana, Josh Hawley de Missouri, dijo que “no se sentiría” cómodo si Estados Unidos llevase a cabo una acción ofensiva contra Irán.

“No quiero que luchemos una guerra. No quiero otra guerra en Medio Oriente… Me preocupa nuestro repentino aumento militar en la región”, dijo Hawley un día después de su conversación con Trump.

El riesgo de represalias de Irán es lo suficientemente fuerte como para que, incluso antes de que Trump tome una decisión, las fuerzas armadas estadounidenses comenzara a hacer preparativos de contingencia considerando la posibilidad de represalias iraníes contra las fuerzas estadounidenses si Trump avanza con un ataque, según una fuente familiarizada con la planificación.

Después de conversaciones frecuentes con Netanyahu, durante las cuales el líder israelí ha dejado claro que Israel necesita la ayuda de Estados Unidos para completar su objetivo final de eliminar las capacidades nucleares de Irán, el presidente reconoció el miércoles que la participación de EE.UU. ayudaría a acelerar el proceso para el éxito de Israel.

“Somos los únicos que tenemos la capacidad para hacerlo, pero eso no significa que lo vayamos a hacer en absoluto”, dijo Trump.

Pero también reafirmó su compromiso de evitar una “guerra a largo plazo”.

“Solo quiero una cosa: Irán no puede tener un arma nuclear”, dijo. “Eso es todo. No estoy pensando a largo plazo, ni a corto plazo. Y lo he estado diciendo durante 20 años.”

The-CNN-Wire
™ & © 2025 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.